GEHOL GAUL

Saya pernah bekerja sama dengan divisi RND sebuah perusahaan yang sedang men-develop sebuah obat untuk Demam Berdarah. Perusahaan telah melakukan aneka riset yang dibutuhkan sehingga harapannya mampu mengklaim bahwa produk mereka adalah obat untuk penyakit yang sering menjadi wabah tiap tahun tersebut.

Riset dilakukan dengan memberikan produk tersebut pada sekelompok pasien DBD. Sebagai perbandingan, kelompok pasien lainnya diberikan plasebo. Hasilnya lumayan bagus secara statistik karena selain mampu mengembalikan jumlah trombosit lebih cepat, juga mampu menghemat biaya rumah sakit. Hal ini terindikasi dari makin cepatnya pasien DBD menjalani rawat inap dibandingkan mereka yang diberikan plasebo atau penanganan standar lainnya sebagaimana WHO syaratkan. 

Meski beberapa kali studi produk tersebut memberikan hasil positif untuk penderita demam berdarah baik secara klinis maupun medis, namun para dokter enggan menyebutnya obat. Menurut salah seorang dokter yang terlibat, banyak syarat yang harus dipenuhi produk tersebut untuk didaulat menjadi obat. Salah satunya adalah uji toksik yang berbiaya mahal. Uji ini secara garis besar adalah tes untuk menilai seberapa efek racun bagi tubuh dan menilai seberapa aman sebuah senyawa bagi tubuh. 

Begitulah dunia medis bekerja, demi mendapatkan kesimpulan yang presisi segala anasir yang memengaruhinya sedapat mungkin diidentifikasi. Dalam penelitian sosial pun, segala faktor yang bisa menghasilkan kesimpulan bias sedapat mungkin dikeluarkan dari daftar. Tujuannya cuma satu, agar hasil penelitian benar-benar bisa dipertanggungjawabkan baik secara etik, moral, maupun secara keilmuan.

Ucapan Saut Situmorang dan Fenomena 'Headline Society'

Menilik betapa susahnya untuk menghasilkan sebuah kesimpulan, maka apa yang terjadi dengan bangsa ini saat ini tentu memilukan. Dalam berbagai kasus, masyarakat menyimpulkan segala sesuatunya hanya berdasarkan "headline" di media. Maka bolehlah saya menyebut masyarakat kita sebagai 'headline society', masyarakat yang begitu gandrung dengan segala hal hanya berdasarkan bacaan singkat judul sebuah berita.

Dalam kasus Yuyun misalnya, banyak masyarakat yang mirisnya sebagian besar adalah kaum terdidik langsung memvonis penyebabnya. Penelitian singkat terhadap pelaku berdasarkan judul berita yang beredar kemudian dijadikan sebuah kesimpulan. Kesimpulan ini menihilkan aspek-aspek lain semisal ekonomi, sosial, budaya, agama, dan aspek yang bisa memengaruhi tindakan bejat 14 pelaku pemerkosaan. Semua aspek dinihilkan semata sementara satu aspek yang muncul dalam berita dijadikan sebuah narasi. 

Masih kurang tanda-tanda 'headline society' menggurita di masyarakat kita? Lihat saja beranda Facebook atau tapak waktu Twitter Anda. Berapa banyak postingat mengharu-biru yang kemudian menggelitik otak kita untuk langsung menyimpulkan tanpa berusaha mencari sumber pembanding. Pada sebuah meme atau foto misalnya, hal-hal yang dikaitkan dengan keyakinan akan lebih mudah mendapatkan impresi daripada ketika postingan tersebut diceritakan apa adanya.

Rupanya, gejala 'headline society' ini tidak hanya menghinggapi masyarakat kelas menengah ke bawah yang akses terhadap sumber berita terbatas. Namun para pejabat yang sudah dibiayai negara untuk lebih pintar dari masyarakat kebanyakan mengalami hal serupa. Aneka komentar yang para oknum pejabat ini lontarkan kepada publik sering kali membuat masyarakat mengernyitkan dahi. Bukan karena sulit memahami pernyataan mereka, namu lebih kenapa ada pernyataan konyol dari mereka-mereka yang dibiayai uang pajak. 

Kasus terakhir yang menimbulkan riak lumayan besar adalah tentang generalisir Saut Situmorang yang merupakan salah satu komisioner KPK terhadap HMI. Sang komisioner dalam sebuag wawancara dengan media menyatakan bahwa saat menjadi pejabat, anggota HMI korup. Sebuah kesimpulan yang dangkal yang muncul dari pengamatan yang tidak akurat dan terlalu singkat.

Bahwa ada banyak kader HMI yang oleh pengadilan divonis bersalah karena korupsi itu benar. Namun tidakkah Saut Situmorang melihat berapa pejabat jujur - minimal tidak divonis korupsi oleh pengadilan - yang berasal dari organisasi ini? Sekali lagi, terlihat bahwa gejala 'headline society' menghinggapi oknum pejabat termasuk Saut Situmorang. 

Sangat mungkin ia mendengar korupnya kader-kader HMI dari media-media yang memberitakan. Namun karena media cenderung "silent" terhadap kabar baik, maka hanya yang buruk saja yang melekat dari HMI. Inilah yang kemudian Saut Situmorang ungkapkan ke media. Ia lupa bahwa pengamatannya akan HMI terbatas pada yang diceritakan koran. Jadi Pak Saut Situmorang, selamat menikmati hantaman balik dari gejala 'headline society' yang juga Anda derita.

Jika ada kisah terindah yang nyata dan mengharu-biru dunia saat ini, maka Leicester City adalah tokoh utamanya. Kesebelasan kecil yang baru dua musim ini bisa kita lihat berlaga di layar televisi ternyata mampu merontokkan semua prediksi yang merendahkan mereka.

Klub berjulukan The Foxes ini bermarkas di King Power Stadium yang berkapasitas "hanya" 32.000 penonton. Dilihat dari kapasitas stadionnya saja, sudah barang tentu kesebelasan yang kini dilatih The Tinkerman ini bukanlah raksasa di negaranya. Dengan skuad yang harganya hanya sepersekian puluh dari harga-harga pemain yang menghuni klub-klub kaya Inggris tentu saja pantas diremehkan, setidaknya di atas kertas.

Namun dengan skuad seadanya dan bahkan beberapa pemain merupakan buangan dari klub sebelumnya tentu siapapun tak mengira jika mereka kemudian menjadi kampium Liga Primer Inggris musim ini. Bukan saja pemain yang disepelekan, kehadiran Claudio Ranieri yang sering juga dijuluki Mister Nyaris ini pun bukan hal yang patut dibanggakan pada awalnya. Opa asal Italia ini terakhir kali dipecat tim nasional Yunani gegara kalah dari liliput Eropa, Kepulauan Faroe.

Seberapa mustahil mereka mampu menjuarai Liga Inggris musim ini terlihat dari seberapa besar perbandingan taruhan para penjudi. Leicester City bahkan dipertaruhkan dengan angka yang lebih rendah daripada kemungkinan Elvis Preasley masih hidup. Atau adakah yang lebih gila bahwa kemungkinan The Foxes juara tak lebih besar daripada kemungkinan bahwa Kim Kadarshian yang tanpa talenta itu menjadi presiden USA.

Juara di Tengah Kemelut

Namun kini, Jamie Vardy dan kawan-kawan bisa menepuk dada mereka sembari menikmati impian klub selama 132 tahun untuk merengkuh tropi. Klub ini juga bisa dengan senyum lebar mengajarkan kepada generasi saat ini bahwa tak ada yang tak mungkin selama semua diusahakan dengan sebaik-baiknya. 

Jika ingin bersuara minor, maka keberhasilan Leicester City juara saat ini memang sarat dengan faktor keberuntungan. Kesebelasan langganan juara mulai dari MU, The Citizen, The Reds, The Gunner, hingga The Blues sedang kepayahan menghadapi situasi yang aneh. Kesebelasa-kesebelasan nan kaya raya di Inggris tersebut seolah sedang bertarung dengan bayangan sendiri hingga terseok-seok musim ini. Spurs yang memiliki skuad lebih baik dari Leicester City kemudian jadi penantang utama perebutan gelar. Sayangnya, dua kali hasil seri di pertandingan ke-35 dan 36 mengubur mimpi mereka meraih titel.

Namun seberuntung-beruntungnya Okazaki dan kawan-kawan tentu tidak akan juara jika hanya mengandalkan tidak stabilnya para kompetitor lain. Lihat saja Arsene Wenger yang dengan filosofi sepak bola menghiburnya tak mampu menaklukkan klub kecil yang tampil konsisten ini. Bahkan meneer Van Gaal yang didatangkan MU pun masih kelimpungan menentukan formasi baku untuk menghadapi liga dan bahkan terancam tak lolos ke Liga Champion musim depan.

Lalu, jika kita mengagumi teori konspirasi apakah tidak ada campur tangan para cukong judi di balik kemenangan Leicester City merengkuh titel Liga Primer musim ini? Entahlah, perjuangan mereka di lapangan rasanya tak sebanding dengan pikiran yang merendahkan ini. Yang jelas, kesebelasan dari kota Leicester ini memberi pelajaran kepada kita bahwa mimpi bisa diraih.

Televisi Indonesia masih menyajikan panasnya perkubuan politik. Lihat saja ada media yang menampilkan penggusuran dengan menyorot reruntuhan pemukiman beserta derita para kaum yang terusisr. Di sisi lain, media yang berpihak pada penguasa menyoroti aneka fasilitas yang disediakan buat mereka yang diusir. Tapi ada juga media yang konsisten dan konsekuen dalam menayangkan mimpi sebagian penduduk negeri melalui sinetron dan aneka kontes pencarian bakat.

Sayangnya, media lain seperti portal berita dan sosial media pun belum beranjak sepenuhnya dari menjual aneka berita terkait pertengkaran elit. Beberapa portal berita mencoba menarik pembacanya dengan headline semegah mungkin untuk menebarkan kedzoliman atau kebaikan tokoh politik yang mereka dukung. Jika di satu media si tokoh akan dideskripsikan bijak berperi bak para nabi, di media musuh politiknya ia akan digambarkan jahat tiada tara hingga harus lampus dari bumi sesegera mungkin.

Yang paling memprihatinkan adalah pertarungan politik di ranah sosial media. Sosial media yang gagal mengemban amanah mengoreksi media mainstream kemudian mentransformasikan dukungan dan cercaan lebih masif dan terstruktur. Para akun bigot pendukung dan pembenci seolah memiliki energi tak terbatas untuk menyuarakan kepentingan mereka. Perang tagar selalu menghiasi Twitter dan makin hari makin parah dan seringkali jadi rujukan media mainstream. Semoga saja, pertarungan tersebut tidak meluas hingga ke tempat-tempat ibadah. 

Mungkin karena negeri sibuk memikirkan keagungan dan kebobrokan tokoh-tokohnya, banyak inovasi yang meski menyangkut hajat hidup orang banyak luput dari perhatian. Inovasi anak negeri yang dimulai di Brebes misalnya hanya sekelebat saja menjadi pemberitaan. Padahal, negeri yang kian sekarat dalam ketersediaan lahan pertanian ini seharusnya bersatu-padu dalam memajukan industri pertanian berbasis digital ini. 

Berita tentang geger akuisisi Lazada oleh Alibaba juga terkesan bukan hal yang aneh. Padahal, akuisisi ini kian berpotensi akan kian memperkuat dominasi Alibaba yang dimiliki oleh pengusaha asal Tiongkok tersebut di negeri ini. Lucu memang, saat anti-China didengungkan oleh pembenci Ahok, gurita bisnis orang China lainnya seolah dimaklumi saja tanpa banyak protes. Bisa disimpulkan bahwa sesungguhnya tidak ada anti-China di negeri ini sebab yang ada hanyalah anti-Ahok.

Makin ketatnya enskripsi aplikasi WhatsApp juga seolah sepi tanpa banyak perhatian para pemirsa Indonesia. Padahal, makin ketatnya fitur keamanan dari aplikasi pesan milik Zuckerberg ini bisa menjadi ancaman karena rawan disalahgunakan. Terakhir, adanya UberMotor yang merupakan ekspansi dari aplikasi transportasi online Uber pun sepi pemberitaan. Padahal, pascademo besar-besaran sopir taksi kemarin, aneka aplikasi transportasi online sejatinya tidak boleh melakukan ekspansi. Lalu, kenapa pemirsa negeri ini hanya membisu? Mungkin karena seudah keracunan oleh cinta dan benci kepada tokoh tertentu.

Andreas Kaplan dan Michael Haenlein menyatakan bahwa media sosial adalah seperangkat aplikasi yang berjalan dalam jaringan internet dan memiliki tujuan dasar ideologi serta penggunaan teknologi web 2.0 yang dapat berfungsi untuk saling tukar menukar konten. Pernyataan tersebut merupakan pengertian media sosial menurut ahli yang banyak dijadikan rujukan para pengguna internet.

Istilah media sosial sendiri termasuk baru dalam perkembangan internmet. Yang sering dijadikan perbedaan inti dari jejaring sosial dan bentuk media lain yang memanfaatkan internet adalah interaksi sosial yang berbasis web. Situs Classmates.com (1995) bisa dikatakan sebagai situs pertama yang memakai konsep jejaring sosial. Kemudian, muncul situs Sixdegree yang lebih menarik untuk bersosialisasi di jagat maya. Disusul dengan kehadiran Friendster.com yang sempat dijadikan tren sosial media. Facebook yang kini menggurita menjadi situs sosial media paling tenar di muka bumi sedikit meniru kesuksesan Friendster di awal kemunculannya.

Masih terdapat perbedaan pendapat tentang pengertian media sosial di kalangan ahli dan praktisi. Berdasarkan perkembangan teknologi informasi, e-mail atau surat elektronik sudah masuk kategori media sosial karena setiap pengguna internet yang memiliki akun e-mail dapat terhubung dengan pengguna internet lainnya di belahan dunia mana pun. Jadi, menurut konsep dasar tersebut, sejak tahun 1978, bisa dikatakan bahwa sudah ada media sosial. Saat itu, jaringan internet menggunakan saluran telepon yang dihubungkan dengan modem.

Namun patut dicatat bahwa e-mail hanya menghubungkan satu orang dengan satu orang – meski kini juga bisa terhubung dengan banyak orang sekaligus. Tentu interaksi sosial seperti ini masih terlalu eksklusif. Hubungan seperti ini tidak sesuai dengan definisi sosial yang meliputi interaksi dengan banyak orang. Ada yang harus bisa dibagikan dengan pengguna-pengguna internet lain. Karena itu, muncul gagasan layanan sewa dan simpan data-data di website. File-file yang tersimpan di website dapat dibagikan kepada siapa saja di belahan dunia mana pun asal terhubung dengan jaringan internet. 

Kemunculan situs-situs, seperti Classmates, Sixdegree, Blogger, dan Friendster menumbuhkan ruang sosial yang membawa ideologi bagi para penggunanya. Situs-situs tersebut tidak lagi hanya digunakan untuk kegiatan berbagi konten atau berbagai data. Penggunanya sudah bisa membentuk iklim tentang berbagi ide atau gagasan.

Situs Twitter, Facebook, Linkedin, Path, dan G+ adalah deretan website berbasis media sosial yang membawa ideologi bagi pendiri situs maupun para penggunanya. Situs-situs tersebut dapat membuka negara-negara yang tertutup akses informasinya dari luar maupun dalam. Peristiwa Arab Spring adalah contoh hasil idelogi para pengguna situs jejaring sosial untuk menyalurkan aspirasi dan ideloginya.

Akun sosial media sebagaimana yang telah diuraikan sebelumnya memenuhi unsur-unsur benda, sehingga dapat diberlakukan ketentuan dalam hukum benda. Di dalam KUH Perdata, apa yang disebut dengan benda diatur dalam Pasal 499 KUH Perdata, yang menyatakan: “menurut paham Undang-undang yang dinamakan kebendaan ialah, tiap-tiap barang dan tiap-tiap hak yang dapat dikuasai oleh hak milik.”

Berdasarkan ketentuan tersebut, pengertian benda tersebut meliputi segala sesuatu yang dapat dimiliki oleh subjek hukum, baik itu berupa barang (goed) maupun hak (recht), sepanjang objek dari hak milik itu dapat dikuasai oleh subjek hukum. Artinya istilah benda pengertiannya bersifat abstrak, karena tidak hanya terbatas pada benda yang berwujud saja yang dinamakan dengan barang, melainkan termasuk pula benda yang tidak berwujud atau bertubuh, yang dapat berupa hak.

Pengertian benda yang demikian ini merupakan pengertian dalam arti luas, yang meliputi benda berwujud dan benda tidak berwujud, sedangkan pengertian dalam arti sempit, benda itu hanyalah barang-barang yang berwujud atau bertubuh saja. Dengan demikian, dalam perspektif hukum perdata berdasarkan KUH Perdata, selain mengenal barang-barang yang berwujud (sache), juga mengenal barang-barang yang tidak berwujud yang merupakan dari harta kekayaan (Vermögens bestanddeel) seseorang, yang juga bernilai ekonomi.

Sebagai suatu benda, akun sosial media termasuk ke dalam kategori benda tidak berwujud, sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 503 KUH Perdata yang menyatakan bahwa tiap-tiap kebendaan adalah bertubuh dan tidak bertubuh. Akun sosial media disebut sebagai benda tidak berwujud karena pada dasarnya suatu Akun sosial media dalam situs jejaring sosial adalah suatu benda yang tidak dapat diraba, hanya dapat dilihat saja.

Berdasarkan pada Pasal 499 KUH Perdata hak milik menjadi hal yang penting dalam menetapkan apakah sesuatu termasuk ke dalam pengertian benda. Hak milik disebut juga dengan eigendom merupakan hak untuk menikmati kegunaan sesuatu kebendaan dengan leluasa, dan untuk berbuat bebas terhadap kebendaan itu dengan kedaulatan sepenuhnya, asalkan tidak bertentangan dengan undang-undang, ketertiban umum, dan tidak mengganggu hak orang lain (sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 570 KUH Perdata).

Dengan kata lain hak milik merupakan hak yang paling sempurna atau utama atas sesuatu kebendaan. Karenanya pemegang hak milik diberikan keleluasaan dan berbuat bebas sepenuhnya terhadap kebendaannya itu sesuai dengan hak yang dipunyainya, misalnya menikmati, menjual, menyewakan, menggadaikan, menghibahkan, bahkan merusak sekalipun, asai saja hal itu dilakukan dengan tanpa melanggar hukum atau hak orang lain. ’Hal ini mengandung arti, bahwa pemegang hak milik dapat menguasai sesuatu kebendaan secara mutlak tanpa dapat diganggu gugat (droit inviolable et sacre) oleh orang lain, termasuk penguasa sekalipun. Dengan demikian dalam perspektif KUH Perdata, hak milik mempunyai isi dan sifat yang tidak terbatas, mutlak dan tidak dapat diganggu gugat.

DAFTAR PUSTAKA

Suatu ketika, ada sebuah kapal pesiar yang singgah di negeri Jaratak. Kapal tersebut membawa para penumpang kaya, yang sayangnya sebagian dari mereka bersikap "blagu". Demi melihat tingkah para penumpang tersebut, para penduduk selalu melontarkan caci maki dan menyuruh penjaga pantai melontarkan peluru dari meriam mereka. Para penduduk kemudian ikut memaki para penjaga karena menolak hal tersebut. Penduduk menganggap para penjaga sudah dibayar oleh para penumpang kapal.

Jengah dengan tuduhan sudah dibayar, penjaga akhirnya mulai berkonspirasi untuk mengusir kapal. Mereka kemudian mulai menembakkan peluru ke arah kapal. Padahal para penjaga tahu, sikap blagu tidaklah melanggar hukum.

Kapal pun pergi dan semenjak itu tak ada lagi kapal lain mau singgah di Jaratak. Kini banyak penduduk yang menyalahkan para pemimpin mereka yang dianggapnya tidak becus mendatangkan kapal pesiar sebagai salah satu sumber mata pencaharian mereka. Kesal dengan aneka tuduhan penduduk, para pemimpin Jaratak kemudian bersekongkol membungkam mereka yang gemar protes.

Kini, selain miskin Jaratak juga tenggelam dalam kelam. Mereka rindu kapal pesiar yang dahulu selalu ada. Bahkan, mereka rindu sikap blagu para penumpangnya. 

Saat ini, mereka membenci para penjaga yang dahulu mereka elu-elukan saat menembakkan meriam ke kapal pesiar. Jika dahulu mereka menganggap para penjaga dibeli oleh para penumpang kapal pesiar, kini penguasalah yang membeli penjaga. Penguasa, tentu kapan pun akan tetap mereka benci.